积分商城

做人渣看来要比做好人强!

微信扫一扫,转发朋友圈

教程:怎么扫描二维码

发表于: 2017-12-18 11:08| 3356人阅读  0人回复| 只看楼主 | 倒序查看   

这一次我不谈法律,我谈脸皮   每文首推

 

有两个新闻,特别刷新我的三观,我先说第一个。

一个11岁的小孩子,捅开了共享单车的密码锁,骑着车在大街上发生了交通意外身亡。然后小孩儿的父母将共享单车公司告上了法庭,索赔精神损害赔偿金以及死亡赔偿金760多万元。索赔的理由很简单,家长认为共享单车公司的车锁太容易被打开,存在安全隐患,所以才导致了孩子出现了安全事故。

 

先别激动,另一个新闻更无耻。

一个成年男人在KTV酒后乱性性侵同行女子,在女子受伤流血之后仍不停手,最后遭众人殴打。这人还不服气非要追到二楼,怒踹房门想要找别人报复,结果门没踹开,自己被反弹回来掉楼下摔死了。然后这个男人的全家(父母妻女)告上法院,要求打他的人赔偿经济损失130万元。这起案件的一审判决已经出来了,打人者承担30%的责任,要赔偿这个死者近40万元。

 

两起案件都有很多法律专家来进行解读,本着专业的角度,论证了两起案件中,原告诉求的合理性。我大学学的历史,没有系统学习过法律。为了避免被人说是“法盲”,我就避开法律,从脸皮的角度来聊聊我的莫名惊诧。

共享单车不是共有单车,不是社会福利而是一种商业模式。扫码开锁用车,这是最基本的常识,也是大家都认可的商业规则。私自开锁骑走别人的自行车,说是盗窃行为,恐怕不是特别过分吧。自己的孩子出去偷东西摔死了,家长不但不以为耻,还以此为理由找盗窃行为的受害者索赔,还开出760多万元的天价。

 

请问你的脸皮呢?你还号称自己是为广大的家长着想,要杜绝共享单车的安全隐患。对不起,请你不要代表我,我家教严,我的孩子不偷东西。

 

我再说说酒后性侵这件事儿。

从道理上来说,这和前一件事的无耻程度差不太多,都是属于让人捂着鼻子绕边走的那种类型。我觉得整件事情最大的遗憾就是,打人的三位朋友对法律的钻研程度不够深,没有准确理解“正当防卫”的条件,以致于让这个人渣在挨打之后还有力气和胆量进行反抗和报复。本来一个男的酒后性侵把自己摔死了这件事儿已经很丢人了,但是没想到的是,这个人渣的父母、老婆、女儿还能理直气壮地找别人要钱。更让人没想到的是,法院居然认可他们的部分诉求。这已经不仅仅是一家人的脸面了,而且关系到法律的脸面问题。

 

写到这里,我意识到一个问题,一定有法律方面的专业人士来批评我,说,违法者也有自己的权利,索赔是受法律保护的正当行为。我知道,所以我才认为这是非常可怕的一点。在我的粗浅的理解里,法律应该是用来维护公平正义的社会秩序、惩恶扬善的。但是在这两件事里,我都没有看到“扬善”两个字,至少用于出手救助被性侵女子的三位英雄,不但没有得到相应的奖励,反而遭遇到了不公平的惩罚。如果这些诉求和判决真的是受到法律保护的,我觉得,一定是哪里出了问题。虽然我们都知道,这种厚脸皮的人渣都是“不是一家人不进一家门”的典型,但是法律真不该打着公正的旗帜,来助长他们一层一层往自己本来就坚不可摧的脸皮上抹水泥。

 

我之所以愿意用“道德审判”这样一个有明显漏洞概念来对抗“法律”这样一个几乎牢不可破的壁垒,其实是我自己心里害怕。我担心万一某天我的车被人偷走然后出了事故,小偷反而来起诉我,说我的车锁不够牢固,让我一个受害者来赔钱。我更担心万一什么时候我忍不住出手救人,哪怕是不敢出手吼一嗓子把凶手或者小偷给吓死了,我也要掏几十万来赔偿这些不要脸的人渣以及他们的家属。真的,谁都保不齐会遇到这样的情况。

我们脸皮不如人渣厚,如果连法律都不保护我们,那可就真的人生处处是陷阱了。

(注:此文刊登在《党员经典导读》上,上海党建文化研究中心出版)


诗梦花雨
未登录
  • 用户名:
  • 密码:
  • 验证码: 看不清,请点击刷新

Ctrl + Enter 快速发布

快捷工具箱 隐藏

发帖
大话赣州 赣州帮 摄影贴图 食全食美 旅游户外 我要结婚 文化休闲 情感生活 房产家居 动漫创意 大话体育 亲子乐园 游戏交流 汽车之家 时尚购物 网络团委 南康论坛 瑞金论坛 赣县论坛 信丰论坛 兴国论坛 宁都论坛 大余论坛 上犹论坛 崇义论坛 安远论坛 龙南论坛 定南论坛 全南论坛 于都论坛 会昌论坛 寻乌论坛 石城论坛
联系客服

Tel:0797-8400912

在线:9:00-18:00

关注